Определение от 24 июля 2020 г. по делу № А07-24261/2016

79005_1472605

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-9518


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерновые технологии» (ИНН <***>, далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2020 по делу № А07-24261/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зерновые технологии» (ИНН <***>, далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными трех договоров уступки прав от 14.07.2015, заключенных должником с обществом, и применении последствий их недействительности (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением суда первой инстанции от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.12.2019 и округа от 28.02.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, оспариваемые договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с общества в конкурсную

массу 2 006 190 руб. 75 коп.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 2, 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам должника.

В частности, судами установлено, что спорные сделки совершены в период подозрительности в отношении заинтересованного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, повлекли причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев