Определение от 12 сентября 2018 г. по делу № А08-9325/2015

79005_1147060

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-20850 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.05.2018 по делу № А08-9325/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обремененного залогом в пользу кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество, далее – банк), и внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (далее – положение).

Впоследствии должник направил заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 проводить торги на основании положения в отношении соответствующего имущества.

Определением суда первой инстанции от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.02.2018 и округа от 08.05.2018, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходил из того, что заявленная мера противоречит принципу соблюдения баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства должника лиц.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждает нарушений судом норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев