Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А43-20943/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-9065(2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

4 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2019 по делу № А43-20943/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промметалл» (далее – должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2018 требования предпринимателя в размере 5 369 797 руб. 73 коп. включены в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Впоследствии ФИО2 с учетом заявленных уточнений обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре названного определения по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2019 определение того же суда от 21.06.2018 в части включения в реестр требования предпринимателя в размере 2 000 000 руб. отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования предпринимателя в данной части.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре судебного акта в отношении требования предпринимателя в размере 800 000 руб. по новым обстоятельствам, заявление ФИО2 в данной части возвратить.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что судебные акты, послужившие основанием для включения требования предпринимателя в реестр, отменены, что является основанием для пересмотра судебных актов о включении требования предпринимателя в реестр по новым обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Возражения предпринимателя, касающиеся несоблюдения ФИО2 требований по форме заявления о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Кодекса, пропуска срока на обращение в суд с таким заявлением, рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев