Определение от 30 октября 2018 г. по делу № А41-21890/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-13327


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общероссийской общественной организации «Российский союз правообладателей» (г. Москва, далее - организация «РСП») на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2018 по делу № А41-21890/2017 Арбитражного суда Московской области,

установил:

организация «РСП» обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАРОС» (далее – общество «ЛАРОС») о взыскании 95 267 378, 48 руб. для выплаты вознаграждения, 1 954 971, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до момента погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой

инстанции привлечена Федеральная таможенная служба Российской Федерации (далее - таможенный орган).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2018, организация «РСП» обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в суд, организации «РСП» указала на то, что общество «ЛАРОС» являясь импортером, осуществляющим ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, уклоняется от обязанности по выплате в пользу авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений через аккредитованную организацию (истца) вознаграждения, равного 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей, что является нарушением пункта 3 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях».

Суд первой инстанции установил, что истец является аккредитованной организацией по управлению правами авторов, исполнителей изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, и вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Придя к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате в пользу авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений через аккредитованную организацию РСП вознаграждения, равного 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей, указанных в перечне оборудования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных

произведений в личных целях», суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что указанное оборудование подпадает под соответствующий код классификации товаров в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), содержащийся в Перечне оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей (отсутствуют доказательства того, что спорное оборудование и материальные носители в силу своих конструктивных и технических особенностей имеют звукозаписывающие или видеозаписывающие устройства и использующее магнитные, оптические или полупроводниковые носители).

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 218 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пункта 5 статьи 4, пункта 3 статьи 174, пункта 4 статьи 195, статей 204, 209, 210 Таможенного кодекса Таможенного союза суд также указал на недоказанность истцом выпуска спорного оборудования в обращение на территории Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал Суд по интеллектуальным правам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общероссийской общественной организации «Российский союз правообладателей» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов