Определение от 17 ноября 2020 г. по делу № А20-293/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-17558


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2019 о взыскании судебных расходов, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2020 по делу № А20-293/2019,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино- Балкарской Республики (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 374 640 руб. 93 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2009 и обязании возвратить недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.06.2019 с предпринимателя в пользу министерства взыскано 10 771 руб.

80 коп. долга и 1854 руб. пеней; расторгнут договор аренды от 01.04.2009; на предпринимателя возложена обязанность возвратить министерству по акту приема-передачи нежилое помещение. Суд принял отказ министерства от первоначальных исковых требований в части основного долга и пеней. Производство по делу в указанной части прекращено.

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании с министерства 61 800 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, с министерства в пользу предпринимателя взыскано 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О и определении от 19.06.2012 № 1236-О, принимая во внимание проделанный представителем предпринимателя объем работы, признал разумным и соразмерным взыскать с министерства судебные расходы в сумме 5000 руб.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации