Определение от 20 апреля 2017 г. по делу № А22-2337/2013

79006_936532

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-3099


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» (г. Элиста; далее – кооператив)

на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.05.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2017 по делу № А22-2337/2013

по заявлению кооператива о включении 3 319 620 руб. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Нефтяная компания «Калмпетрол» (далее – должник) в рамках дела о банкротстве должника

установил:

определением суда первой инстанции от 10.05.2016, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, в удовлетворении требования кооператива отказано.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивируя заявленные требования, кооператив сослался на то, что в рамках договора на оказание услуг по приему, подготовке, хранению и отгрузке сырья от 02.04.2012 № 02-04- 12 должник (подрядчик) не возвратил заявителю (заказчику) товарную нефть стоимостью 399 000 руб. Кроме того, по мнению кооператива, должник,

принимая нефть на обработку, завышал показатель воды в ней, в результате чего заявитель недополучил от должника сырье стоимостью 2 920 620 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что кооператив не подтвердил факт покупки нефти, наличие производственных мощностей для ее хранения, наличие разрешительных документов и лицензий на соответствующее нефтяное оборудование и право ведения предпринимательской деятельности в сфере переработки нефти, наличие взаимоотношений с должником, относящихся к заявленным требованиям. Судами констатировано, что заявитель не представил обоснованный и документально подтвержденный расчет требований.

В отношении довода о завышении должником показателей воды в нефти, суды указали, что кооператив, обосновывая данное требование, представил данные о показателях воды в сырье при ее добыче из месторождения, но за другой период, следующий за спорным. Между тем по спорному периоду таких данных заявителем не представлено, равно как не представлено и наличия замечаний кооператива по содержанию в нефти воды в спорный период.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о недоказанности наличия и размера задолженности, в связи с чем не включили ее в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судами доказательств приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и признаны необоснованными. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов