Определение от 24 марта 2026 г. по делу № А40-112202/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-21678 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) об освобождении или отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2026 г. № 305-ЭС19-21678 (6), поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

установил:

заявитель 19 марта 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2026 г. № 305-ЭС19-21678 (6), заявив при этом ходатайство об освобождении или отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.

Поскольку заявитель не относится к лицам, которые в силу пункта 2 статьи 33337 Налогового кодекса подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины, то в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы следует отказать.

Вместе с тем, суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы оставить без удовлетворения.

Ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей до окончания производства по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2026 г. № 305-ЭС19-21678 (6).

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост