Определение от 15 октября 2020 г. по делу № А65-8042/2017

79006_1505706

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-14543(1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 (г. Казань), общества с ограниченной ответственностью «Редут» (г. Казань; далее – общество «Редут»)

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2020 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-8042/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МетИнвест» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника ФИО2 и ФИО1

Определением суда от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 20.07.2020 судебные акты отменены, признано доказанным наличие оснований для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, разрешение вопроса о размере субсидиарной ответственности, вопроса о приостановлении производства по спору до расчетов с кредиторами направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационных жалобах заявители просят постановление округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Окружной суд руководствовался статьями 2, 10 (пункт 4) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, данные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». Суд пришел к выводу о том, что установленная нижестоящими инстанциями совокупность обстоятельств обособленного спора позволяют квалифицировать Кашапова Р.М. и Демидову Н.Г. в качестве лиц, контролировавших должника, а их действия - как причинение вреда кредиторам последнего, что необходимо и достаточно для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Выводы окружного суда в достаточной степени мотивированы в судебном акте.

При установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах спора доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм права, которые бы служили основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов