Определение от 8 апреля 2016 г. по делу № А41-26777/2011Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-19338 г. Москва 8 апреля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Южный Тракт» (далее – общество «Южный Тракт») ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2015 по делу № А41-26777/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ви Эм Пи Инвест» (далее – общество «Ви Эм Пи Инвест», должник), в рамках дела о несостоятельности должника, рассматриваемого с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в процедуре конкурсного производства ФИО2 обратился в суд с заявлением об отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве, исключении его требований к должнику из реестра требований о передаче жилых помещений и об установлении денежного требования. Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2015, принят односторонний отказ ФИО2 от исполнения договоров, предусматривающих передачу должником жилых помещений; требования ФИО2 о передаче указанных жилых помещений исключены из реестра требований о передаче жилых помещений; денежное требование ФИО2 к обществу «Ви Эм Пи Инвест» в размере 115 656 000 рублей (из них: 48 080 958 рублей – сумма задолженности по договорам участия в долевом строительстве, 67 575 042 рублей – сумма убытков) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника. В кассационной жалобе общество «Южный Тракт» (конкурсный кредитор должника) просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Удовлетворяя заявленные ФИО2 требования, суды руководствовались положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 12.1 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Доводы заявителя, по сути, сводятся к тому, что ФИО2, будучи профессиональным инвестором, должен нести риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, он был надлежащим образом извещен о невозможности передачи жилых помещений, поэтому у судов не имелось оснований для восстановлении срока подачи ФИО2 заявления об установлении денежного требования. Этот довод был предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонен ими со ссылкой на отсутствие соответствующих доказательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Изучение материалов истребованного дела показало, что выводы судов в этой части не опровергаются должными свидетельствами. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Южный Тракт» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АДМИНИСТРАЦИЯ Г/О БАЛАШИХА (подробнее)Администрация городского округа Балашиха (подробнее) Администрация городского округа Балашиха Московской области (подробнее) Демишева Елена (подробнее) ЗАО "Гриф" (подробнее) ЗАО Гриф (подробнее) ЗАО "Золотая миля" (подробнее) ЗАО Золотая Миля в лице конкурсного управляющего Коржана А. А. (подробнее) ЗАО "Южный Тракт" (подробнее) ЗАО Южный Тракт (подробнее) ЗАО "Южный Тракт" в лице КУ Мариничева А. В. (подробнее) Никулица Ольга (подробнее) НП СРО "СЕМТЭК" (подробнее) ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" (подробнее) ОАО "Сбер-Инвест" (подробнее) ОАО СБЕР-ИНВЕСТ (подробнее) ООО "Балашиха Сити" (подробнее) ООО "БалСтрой-Сити" г. Балашиха (подробнее) ООО "Брасан" (подробнее) ООО "ВМП Корп" (подробнее) ООО "ВМП Партс" (подробнее) ООО Медиа-Шторм Девелопмент (подробнее) ООО "Мир финансовых технологий" (подробнее) ООО "Ориенс-строй" (подробнее) ООО "Финансово -строительная корпорация "Лидер" (подробнее) ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" (подробнее) ООО "Форма А" (подробнее) Ответчики:ООО "Ви Эм Пи Инвест" (подробнее)ООО Ви Эм Пи Инвест в лице к/у Желнина Е. П. (подробнее) ООО "Ви Эм Пи Инвест" Желнин Е. П., К/у (подробнее) Иные лица:ЗАО "Золотая Миля" Коржан А. А., К/у (подробнее)К/у Желнин Е. П. (подробнее) Некоммерческое партнерство - "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (подробнее) НП "МСОАУ "Стратегия" (подробнее) ООО "Ви Эм Пи Инвест", К/у Желнин Е. П. (подробнее) ООО МИР Финансовых Технологий (подробнее) ООО Форма А (подробнее) Петрова А. Е. через НП МСОАУ Стратегия (подробнее) Управление Росреестра по МО (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |