Определение от 13 мая 2022 г. по делу № А41-97272/2015

79003_1798722

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС19-924 (6)

г. Москва13 мая 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 по делу № А41-97272/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Ресурс» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) ФИО3, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, а также отнести на ФИО3 убытки, причиненные должнику и его кредиторам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 жалоба признана необоснованной.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт о признании необоснованным расходования ФИО3 428 021 433 рублей 61 копейки, а также о взыскании с ответчика по спору в конкурсную массу денежных средств в соответствующем размере.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем оснований для признания действий (бездействия) ФИО3, связанных с расходованием денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства, не соответствующими закону. Суды приняли во внимание обстоятельства, ранее установленные при рассмотрении аналогичного обособленного спора, инициированного акционерным обществом «Русский торгово-промышленный банк».

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов