Определение от 24 января 2018 г. по делу № А70-12875/2016ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС17-20991 г. Москва 24 января 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецметаллкомплект» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2017 по делу № А70-12875/2016, общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тюменский Завод Металлоконструкций» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), определением от 18.11.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением суда первой инстанции от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.09.2017 и округа от 10.10.2017, производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено отсутствие у должника средств для покрытия расходов по делу о банкротстве. Прекращая производство по делу и соглашаясь с данным выводом, суды учли разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходили из того, что давшее согласие на финансирование процедуры банкротства должника общество по требованию суда денежные средства в размере, достаточном для погашения соответствующих расходов, на депозитный счет суда не внесло. Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судами и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:АО "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М" (подробнее)Временный управляющий Микушин Николай Михалович (подробнее) ИП Десятов Александр Анатольевич (подробнее) ООО "Газтехника" (подробнее) ООО "ИК ПроФеССОР" (подробнее) ООО "Инжиниринговая компания ПроФеССОР" (подробнее) ООО Инструментальная компания "Проминструмент" (подробнее) ООО "Интертэк" (подробнее) ООО "Лига" (подробнее) ООО "Металлон Урал" (подробнее) ООО представителю "Лига" Темникову А.Ю. (подробнее) ООО "СОПУТСТВИЕ" (подробнее) ООО "Спецметаллкомплект" (подробнее) ООО "Торгово-Промышленная компания "Цезарь" (подробнее) ООО "Тюменский Завод Металлоконструкций" (подробнее) ООО "ТюменьМетиз" (подробнее) Отдел адресно справочной службы УФМС России по Тюменской области (подробнее) Союзу "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области (подробнее) УФНС России по Тюменской области (подробнее) УФССП по Тюменской области (подробнее) |