Определение от 5 февраля 2024 г. по делу № А35-4707/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



79008_2165171

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС24-548


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 05.02.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (истец) на решение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2023 по делу № А35-4707/2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» о взыскании убытков,

установил:


решением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2023, исковые требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суды допустили неправильное применение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчик (сетевая организация), допустивший ненадлежащее энергоснабжение объектов, принадлежащих потребителю истца (гарантирующий поставщик), обязан возместить понесенные последним убытки в размере выплаченного им в порядке суброгации страхового возмещения.

Предопределенное доводами жалобы установление факта наличия вины самого потребителя электроэнергии в причиненных убытках к компетенции суда кассационной инстанции не относится, ввиду чего соответствующие доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (подробнее)
ПАО "Россети Центра" в лице "Курскэнерго" (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ