Определение от 9 апреля 2018 г. по делу № А52-287/2016

79078_1077892

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-2482


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Псковской области от 18.07.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2018 по делу № А52-287/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление № 3» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1 (далее – конкурсный управляющий должником ФИО1), выразившиеся в нарушении порядка составления им отчёта от 06.04.2017.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2018, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 13, 20.3, 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего должником ФИО1 вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности ввиду предоставления конкурсным кредиторам на общем собрании от 12.04.2017 всех необходимых материалов и сведений о ходе конкурсного производства. С учётом конкретных обстоятельств дела, не отражение в отчёте результатов инвентаризации имущества, проведенной позднее даты его составления, а также сведений о наименовании каждого конкурсного кредитора и размера его требования не привело к нарушению прав кредиторов должника и заявителя.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку оспариваемые действия конкурсного управляющего должником отвечали принципам добросовестности и разумности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк