Определение от 14 апреля 2015 г. по делу № А12-2544/2014

196662200

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-5106


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 апреля 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Егурнева Александра Викторовича (Республика Калмыкия, Городовиковский район) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2014 по делу № А12-2544/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2014 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Егурнева Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АгроАхтуба» о расторжении договора купли-продажи от 10.02.2012 № ТД37-12, взыскании стоимости товара в размере 1 233 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 968 рублей 12 копеек,

установила:

индивидуальный предприниматель Егурнев Александр Викторович согласно почтовому штемпелю 01.04.2015 направил в Верховный Суд


Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2014 по делу № А12-2544/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2014 по тому же делу, изложив в тексте жалобы ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2014, вступившее в законную силу 22.12.2014. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации – 01.04.2015, срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.


В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства общество ссылается на позднее получение (29.03.2015) заверенных надлежащим образом копий судебных актов первой и второй инстанций.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

В данном случае именно предприниматель инициировал судебное разбирательство по делу, а затем обжаловал судебные акты в судах апелляционной и кассационной инстанций, представитель предпринимателя принимал участие в судебных разбирательствах в судах нижестоящих инстанций, заявитель не был лишен возможности заблаговременно получать информацию о движении дела на интернет-сайте суда, а также своевременно получать заверенные надлежащим образом копии судебных актов в соответствии со статьями 177, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у предпринимателя надлежащим образом заверенных копий судебных актов, а также позднее обращение за их изготовлением в суд первой


инстанции (через месяц после принятия последнего обжалуемого судебного акта), свидетельствует о том, что срок на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации пропущен по вине самого предпринимателя, что не является основанием для продления срока на обжалование судебных актов. Иное нарушало бы фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также отступление от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Егурнева Александра Викторовича о восстановлении пропущенного срока отказать.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

М.В. Пронина