Определение от 28 апреля 2005 г. по делу № 2-175/04

Дело № 5-005-58 2005 год


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Анохина В.Д. судей - Степалина В.П. и Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2005 года кассационные жалобы осужденных Самойлова, Овсепяна и Софияна, адвокатов Куровского и Уалыты на приговор Московского городского суда от 23 ноября 2004 года, которым

С А М О Й Л О В

судимый:

16 апреля 2004 года по ст. 160 ч.З УК РФ на 3 года лишения

свободы условно с испытательным сроком 2 года, -осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.2 УК РФ на 8 лет со штрафом в размере 3000 рублей; по ст. 160 ч.З УК РФ на 3 со штрафом в размере 3000 рублей; по ст.222 ч.2 УК РФ на 3 года;

на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на11 лет со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 16 апреля 2004 года и окончательно Самойлову назначено 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С О Ф И Я Н А

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.2 УК РФ на 9 лет со штрафом в размере 10000 рублей; по ст.222 ч.2 УК РФ на 3 года;

на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений наЮ лет со штрафом в размере 10000 рублей в исправительной колонии общего режима.

О В СЕЛЯН

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч.2 УК РФ на 10 лет со штрафом в размере 10000 рублей; по ст.222 ч.2 УК РФ на 3 года;

на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 12 лет со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения осужденных Самойлова и Овсепяна, поддерживающих жалобы, и прокурора Савинова, полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Самойлов, Софиян и Овсепян признаны виновными в разбое и незаконном действии с оружием и боеприпасами, а Самойлов и в присвоении чужого имущества.

В кассационной жалобе осужденный Софиян просит о смягчении наказания с учетом семейного положения, данных о личности, раскаяния в содеянном.

В кассационной жалобе адвокат Уалыта в защиту интересов осужденного Софияна просит действия осужденного переквалифицировать на ст.ст. 162 ч.1, 222 ч.1 УК РФ с учетом частичного признания вины и смягчении наказания, т.к. осужденный положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка.

В кассационной жалобе осужденный Самойлов просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, утверждает, что на предварительном расследовании оговорил себя в результате недозволенных методов расследования, в суде не проверено его алиби о том, что в то время, когда были совершены нападения на К он находился в другом месте.


Также считает, что по делу неправильно разрешен гражданский иск.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе адвоката Куровского и он просит об отмене приговора в отношении Самойлова, направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Овсепян просит об отмене приговора, т.к. он преступления не совершал, приговор постановлен на предположениях, его алиби о непричастности к совершенным преступлениям не проверены.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Самойлова, Овсепяна и Софияна.

Оснований для отмены приговора Судебная коллегия не находит.

Доводы кассационных жалоб о том, что осужденные не совершали преступления проверены судом первой инстанции и с учетом показаний осужденного Самойлова, свидетеля Д на предварительном следствии, показаний потерпевшего К в суде и на предварительном следствии о том, что разбойные нападения на К

совершались с применением оружия именно осужденными по настоящему делу, суд правильно пришел к выводу, что отрицание вины в содеянном осужденными в суде направлено на то, чтобы уйти от уголовной ответственности.

Также вина осужденных в содеянном подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре в том числе вещественными доказательствами - пистолетом, изъятым у Самойлова и патронами, обнаруженными по месту жительства Софияна.


Доводы осужденных о недозволенных методах расследования и о том, что не проверена версия Самойлова о нахождении во время совершения преступлений в другом месте не соответствуют материалам дела, т.к. ранее осужденные допрашивались с участием адвокатов и не делали заявлений о недозволенных методах расследования, а версия о нахождении Самойлова во время совершения преступления в другом месте полностью опровергается показаниями Самойлова на предварительном следствии, в которых он признавал свою вину в содеянном, а также доказательствами, приведенными в приговоре.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

Гражданский иск удовлетворен правильно с учетом размера ущерба, причиненного преступной деятельностью осужденных.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 23 ноября 2004 года в отношении Самойлова С А Софияна А Э и Овсепяна Г Г оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

председательствующий - Анохин В.Д. судьи - Степалин В.П. и Колышницын А.С. Верно: судья Верховного Суда Российской

Федерации В.Д. Анохин