Определение от 17 марта 2020 г. по делу № А41-24493/2018

79008_1417907

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-8882


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОНЛОМ» (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 по делу № А41-24493/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОНЛОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТДВ Евразия», T.D. WILLIAMSON, INC., T.D. WILLIAMSON ITALIANA S.R.I., T.D. WILLIAMSON SPRL, SAS T.D. WILLIAMSON FRANCE, T.D. WILLIAMSON INDIA PVT LTD о признании договоров уступки недействительными и применении двусторонней реституции (с учетом уточнения иска),

установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые

повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 174, 382, 384, 388, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинение интересам и правам истца (поставщик) вреда оспариваемыми сделками, при этом истец не являлся стороной этих сделок.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о совершении спорных сделок вопреки содержащемуся в спорных контрактах запрету, об их совершении цедентом (покупатель) исключительно с причинении вреда интересам и правам истца, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы жалобы, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДОНЛОМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.Ю. ШилохвостРоссийской Федерации