Определение от 26 мая 2020 г. по делу № А60-29239/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Иные споры - Гражданские



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-6577


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва26.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2020 по делу № А60-29239/2019

по иску государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» ущерба в размере 660 924,9 рублей,

установил:


решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суды отказали в удовлетворении требования, признав не доказанным как противоправность действий учреждения здравоохранения, так и наличие причинно-следственной связи между действиями учреждения здравоохранения по вынесению извещения, и произведенными фондом страховыми выплатами.

При установленных обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ГУ СВЕРДЛОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)
ГУ СВЕРДЛОВСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФИЛИАЛ №16 (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №1" (подробнее)

Судьи дела:

Першутов А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ