Определение от 26 февраля 2019 г. по делу № А40-15367/2018

79007_1226261

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС18-25887


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю., рассмотрев ходатайство федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (далее - университет) от 21.02.2019 № 32-19/025-01с о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 по делу № А40-15367/2018,

установил:

университет обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Принимая во внимание обстоятельства пропуска срока на подачу кассационной жалобы, судья находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство.

Кроме того, университетом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в обоснование которого заявитель ссылается на затруднительность поворота их исполнения в силу значительного размера взыскания.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные заявителем причины не относятся к обстоятельствам, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 117, 184, частями 2, 3 статьи 291.2, статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова удовлетворить. Срок подачи кассационной жалобы восстановить.

Ходатайство федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 по делу № А40-15367/2018 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г. КирейковаРоссийской Федерации