Определение от 5 марта 2024 г. по делу № А41-25385/2023

79007_2181929

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-29879

г. Москва 05.03.2024 Дело № А41-25385/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭУК «Новое Медведково» (далее - компания) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2023 по делу по иску акционерного общества «Мытищинская теплосеть» о взыскании с компании 1 774 920 руб. 75 коп. задолженности по договору теплоснабжения и 35 713 руб. 04 коп. неустойки,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что ответчик, эксплуатирующий индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП) в целях оказания коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению конечным потребителям, обязан оплатить тепловую энергию, поставленную истцом на этот ИТП. Суды отметили, что заключение собственниками помещений многоквартирных домов (далее - МКД) прямых договоров с обществом на поставку тепловой энергии не влияет на статус компании как исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению, обязанного приобретать у истца тепловую энергию, используемую для приготовления горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений МКД.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭУК «Новое Медведково» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова