Определение от 26 февраля 2026 г. по делу № А47-13443/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС25-10064

г. Москва27 февраля 2026 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1, изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее − управление) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2025 г. № 309-ЭС25-10064 по делу № А47-13443/2023 Арбитражного суда Оренбургской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» (далее − общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ответа межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» (далее − межмуниципальное управление), выраженного в письме от 21 июня 2023 г. № 3/235207720660, в части отказа представить в электронном виде сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, серии и номере документа, удостоверяющего личность,

зарегистрированных в жилых помещениях лиц согласно запросу от 23 мая 2023 г. № И.ОР-23052023-005, об обязании межмуниципального управления представить названные сведения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 января 2025 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2025 г., решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2025 г. № 309-ЭС25-10064 в передаче жалобы управления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), управление выражает несогласие с принятым судебным актом, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм права.

В силу части 8 статьи 2916 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела,

заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2025 г. № 309-ЭС25-10064.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемая обществом информация может быть предоставлена межмуниципальным управлением только с согласия гражданина на передачу персональных данных и в рамках оказания государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации при соблюдении требований Административного регламента, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 2022 г. № 984, при этом общество не лишено возможности получать соответствующие данные иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в том числе путем обращения к государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее − ГИС ЖКХ) и Единому государственному реестру недвижимости.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отметив право общества на получение запрашиваемых сведений и обязанность межмуниципального управления по их представлению.

Суд кассационной инстанции признал правомерной позицию суда апелляционной инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы часть 5 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (далее − Закон о полиции) включает исчерпывающий перечень субъектов, которым может быть представлена информация, содержащаяся в формируемом полицией банке данных.

Как указывает управление, общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, специальным субъектом (государственным органом и его должностным лицом) по смыслу части 5 статьи 17 Закона о полиции не является. Согласно действующему законодательству запрашиваемая

информация может быть получена от управляющих организаций, товариществ собственников жилья или жилищных кооперативов, осуществляющих управление многоквартирными домами, расположенными на территории г. Орска, в чьи обязанности входит направление приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающим организациям сведений, необходимых для начисления платы за коммунальные услуги, либо посредством обращения к ГИС ЖКХ в части данных о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан.

Управление ссылается на то, что суды не проверили соответствие объема (состава) испрашиваемой информации цели обработки персональных данных. При определении ресурсоснабжающей организацией размера платы за коммунальные услуги обработке подлежит минимально необходимый объем персональных данных, а именно: устанавливается личность (фамилия, имя, отчество) собственника (нанимателя) жилого помещения и количество постоянно или временно проживающих в жилом помещении граждан (в случае отсутствия возможности определить фактически принятое потребителем количество коммунального ресурса в соответствии с данными прибора учета). Наличие иной информации для определения размера платы за коммунальные услуги жилищное законодательство не требует. Следовательно, общество неправомерно испрашивает избыточные сведения.

Доводы управления мотивированы также тем, что представление сведений о собственниках жилых помещений, в условиях отсутствия регламентированной законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанности полиции по ведению учета зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок с ним, невозможно.

Управление указывает, что запрос, отраженный в письме от 21 июня 2023 г. № 3/235207720660, содержит 100 741 адрес, т.е. весь жилищный фонд г. Орска, а значит, общество не исключило из списка адресов жилые

помещения, оборудованные индивидуальными приборами учета поставляемого коммунального ресурса, при наличии которых информация о зарегистрированных в таких помещениях лицах не требуется для определения размера платы за коммунальные услуги.

По мнению управления, удовлетворение требований в рамках настоящего дела приведет к необоснованному расширению полномочий общества как ресурсоснабжающей организации, которые не предусмотрены жилищным законодательством, а именно: допуску к оперативным ресурсам полиции.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111АПК РФ).

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а кассационная жалоба с делом – передаче для рассмотрения в судебном заседании.

Руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 2916, части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам

определил:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2025 г. № 309-ЭС25-10064 отменить.

Кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области вместе с делом передать для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1