СудАкт в соцсетях

Определение от 25 февраля 2016 г. по делу № А60-42045/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда

79016_776900

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-2727

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сантехэнергострой» (Свердловская область, город Екатеринбург, далее – ответчик, заявитель) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 по делу № А60-42045/2015 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2015, которое оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Не согласившись с постановлением кассационного суда, ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде

кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В связи с тем, что обжалуемым заявителем судебным актом спор по существу не разрешался и, следовательно, он не подлежит исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сантехэнергострой» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 по делу № А60-42045/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова