СудАкт в соцсетях

Определение от 5 февраля 2021 г. по делу № А60-33320/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

79023_1555963

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС20-22426

г. Москва 5 февраля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Север» (ответчик по первоначальному иску, г. Екатеринбург, далее – компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 по делу № А60-33320/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосервис плюс» (г. Екатеринбург, далее – общество) к компании о взыскании задолженности, неустойки за период с 02.11.2018 по 30.05.2019 и далее до момента фактической уплаты долга и по встречному иску о взыскании убытков,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения в оценке доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды на основании представленных и собранных доказательств, которым дали компетентную оценку, признали надлежащим исполнение обществом договора от 01.07.2014 № ТО-495/82Б/14, поэтому удовлетворили его исковые требования в соответствии со статьями 330, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуемая в жалобе переоценка доказательств не образует оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводу компании об отсутствии части аудиозаписи судебного заседания и его последствиях дана надлежащая правовая оценка окружным судом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Север» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова