Определение от 19 июня 2019 г. по делу № А39-4314/2018ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-8485 г. Москва 19.06.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2019 по делу № А39-4314/2018 по иску заместителя прокурора Республики Мордовия к Администрации и акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» (далее - Общество) о признании недействительными электронного аукциона № 0109300006718000001 на приобретение легкового автомобиля Volkswagen Polo (или эквивалент), муниципального контракта на поставку товара от 05.02.2018 № 0109300006718000001-0123931-02 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 167, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт нарушения Администрацией правил осуществления закупки, которое привело к ограничению конкуренции и нарушению прав неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, пришли к выводу о наличии оснований для признания аукциона и заключенного по его итогам контракта недействительными. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать в передаче кассационной жалобы администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Заместитель прокурора Республики Мордовия в интересах Совета депутатов Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия (подробнее)Совет депутатов Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия (подробнее) Ответчики:Администрация Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия (подробнее)АО "Авилон Автомобильная Группа" (подробнее) Иные лица:Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (подробнее)Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |