Определение от 14 ноября 2016 г. по делу № А40-187351/2013

79003_874314

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-17922


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «НК Банк» (далее – банк) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по делу № А40-187351/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Финлайт» (далее – общество «Финлайт», должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» операций, совершенных 16.07.2013, по перечислению денежных средств с расчетного счета общества «Финлайт» в погашение задолженности перед банком по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016, заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с названными определением и постановлениями судов, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Одновременно банком подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «НК Банк» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по делу № А40-187351/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 по тому же делу, отказать.

Судья И.В. Разумов