Определение от 24 мая 2016 г. по делу № А40-39114/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-4394


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества открытого типа «Природа и школа» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 по делу № А40-39114/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТИКАНА» (Москва, далее – общество «ПЛАСТИКАНА»), общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «ПЕТРИЦА» (Московская область, далее – общество «ПЕТРИЦА»), общества с ограниченной ответственностью «Климовская инвестиционная компания» (Московская область, далее – общество «Климовская инвестиционная компания»), общества с ограниченной ответственностью «Карбона Инвестментс» (Москва, далее – «Карбона Инвестментс») (далее – истцы) к акционерному обществу открытого типа «Природа и школа» (далее – общество «Природа и школа», ответчик) об обязании предоставить документы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика возложены обязательства по предоставлению истцам документов, связанных с осуществлением обществом «Природа и школа» хозяйственной деятельности с 2011 по 2013 в виде заверенных копий с проставлением оттиска печати

общества и подписи лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 отменено в части обязания ответчика предоставить истцам копии действующей редакции устава с изменениями и дополнениями, зарегистрированными в установленном порядке, свидетельство о государственной регистрации общества «Природа и школа», свидетельство о присвоении ОГРН, свидетельство о постановке на учет, в иске в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Природа и школа» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995

№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), правовыми позициями, сформулированными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», пришел к выводу о нарушении права истцов на получение информации о деятельности общества. При этом судом не установлено злоупотребления правом со стороны истцов, как акционеров общества, перечень истребуемых сведений и документов сопоставлен судом с положениями нормативно-правовых актов, устанавливающих обязанность юридических лиц по хранению и предоставлению определенных документов.

Изменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, установил, что копии действующей редакции устава с изменениями и дополнениями, зарегистрированными в установленном порядке, свидетельство о государственной регистрации общества «Природа и школа», свидетельство о присвоении ОГРН, свидетельство о постановке на учет были

предоставлены ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части отказал.

Суд кассационной инстанций согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя, об отсутствии оснований иска, а также о том, что в действиях истцов усматривается злоупотребление правом, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не содержат, в связи с чем, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать акционерному обществу открытого типа «Природа и школа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова