Определение от 28 сентября 2017 г. по делу № А46-11989/2016

79006_998840

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-13372


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Русь» (г. Омск; далее – общество)

на решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2017 по делу № А46-11989/2016

по иску омского областного союза организаций профсоюзов «Федерация Омских профсоюзов» (г.Омск; далее – союз) к обществу об обязании восстановить электроснабжение здания гаража и мойки, принадлежащих союзу, и не препятствовать перетоку электрической энергии для их электроснабжения через принадлежащую обществу ТП 5752 РУ-04кВ,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и исходили из императивно установленного запрета владельцам электросетевого хозяйства, через которое опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, препятствовать перетоку через их объекты для такого потребителя и требовать за это оплату.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов