Определение от 24 сентября 2015 г. по делу № А33-20843/2014

79013_721409

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-14260


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (г.Енисейск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2014 по делу

№ А33-20843/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью ПК Удача» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (далее – общество) о взыскании 646 524 руб. 67 коп. задолженности по договору от 01.09.2012 на рекультивацию твердых бытовых отходов на специализированной площадке и 78 822 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2015, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2014.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,


ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2014 по делу № А33-20843/2014 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации