Определение от 17 ноября 2022 г. по делу № А45-9479/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



79008_1901374

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-23279


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 17.11.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2022 по делу № А45-9479/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфагазстройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», общества с ограниченной ответственностью «Бастион», садоводческого некоммерческого товарищества «Искорка»,

установил:


решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2022, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением материальных и процессуальных норм, прекратить производство по делу.


В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 166, 168, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у первого ответчика, не являющегося газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, правовых оснований заключать договор о подключении и выдавать технические условия.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "АльфаГазСтройСервис" (подробнее)

Ответчики:

ИП Уваров Руслан Владимирович (подробнее)
ООО "Стимул" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее)
САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ИСКОРКА" (подробнее)
Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ