Определение от 30 мая 2024 г. по делу № А73-16091/2021Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС24-8903 (1,2) г. Москва 30 мая 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы ответчика ФИО1 с дополнением и ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних детей - ФИО3 и ФИО4, на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2023 по делу № А73-16091/2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2024 по тому же делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 в Арбитражный суд Хабаровского края обратился финансовый управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным соглашения от 15.12.2015 о разделе общего совместного имущества, заключенного между должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2023 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ФИО5 526 000 рублей. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.04.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции изменил; признал недействительным соглашение от 15.12.2015 о разделе общего совместного имущества, применил последствия недействительности сделки в виде признания режима совместной собственности ФИО1 и ФИО5 на спорные объекты недвижимости. ФИО1 и ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних детей - ФИО3 и ФИО4, обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на определение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. При принятии постановления суд округа руководствовался положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в период неплатежеспособности должника, с противоправным намерением причинить вред кредиторам, при осведомленности о такой цели ФИО1 с учетом наличия на момент совершения сделки брачных отношений. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Поскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Ответчики:ИП Маража Константин Эдуардович (подробнее)Иные лица:АНО "Бюро судебных экспертиз" (подробнее)Арбитражный суд ДВО (подробнее) Арбитражный управляющий Калмыкова Марина Геннадьена (подробнее) Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) Ассоциация САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР РФ в Хабаровском крае и ЕАО (подробнее) ООО "Коллегия независимых экспертов" (подробнее) ООО "Центр экспертиз" (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю (подробнее) УФНС России по Хабаровскому краю (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|