Определение от 17 апреля 2019 г. по делу № А40-119810/2016

79005_1251441

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-18768 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 по делу № А40-119810/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, финансовый управляющий имуществом должника заявил о необходимости продления срока реализации имущества.

Определением суда первой инстанции от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2018 в утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отказано, срок реализации имущества должника продлен на шесть месяцев.

Постановлением суда округа от 26.12.2018 названные судебные акты оставлены без изменения, производство по кассационной жалобе должника в части обжалования продления процедуры реализации имущества гражданина прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что данное соглашение не соответствует предъявляемым Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям, поскольку его условия не содержат положений о порядке и сроках исполнения обязательств должника перед кредиторами, сведений об источниках погашения задолженности, и являются заведомо неисполнимыми.

Суды установили необходимость продления срока реализации имущества должника и выполнения предусмотренных законом мероприятий.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев