Определение от 20 июня 2016 г. по делу № А76-15989/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-КГ16-7518


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Первая Линия» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2015 по делу № А76-15989/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2016 по тому же делу

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Магнитогорска ФИО1 (далее – пристав), к Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов города Магнитогорска Челябинской области о признании незаконными действий пристава по изъятию 16.06.2015 у общества стана прокатного С-8М, серийный номер 009, 2011 года выпуска, и передаче указанного оборудования обществу «Южноуральский лизинговый центр»,

установил:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2016 по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Общество, ссылаясь на существенное нарушение судебными актами его прав и законных интересов, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов указанных оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, статей 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных

приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили из соответствия оспариваемых действий пристава требованиям действующего законодательства, установив, что пристав при совершении исполнительных действий по возврату обществу «Южноуральский лизинговый центр» оборудования действовал в соответствии с предметом исполнения в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, указав при этом на отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов общества.

С учетом изложенного, приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако, проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Кодекса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Первая Линия» в передаче жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2015 по делу № А76-15989/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2016 по тому же делу для её рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова