Определение от 23 августа 2006 г. по делу № 2-16/06

Дедр № 7-006-16

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Москва 23 августа 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В., судей Климова А.Н. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе

адвоката Лисина М.М. на приговор Ивановского областного суда от

20 июня 2006 года, которым

АНТОНОВ Д С

осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет, по ч. 3 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу 5 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 11 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Штраф исполняется самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов признан виновным в разбойном нападении на Д . с применением предметов, используемых в качестве оружия, похищении паспорта потерпевшей и в покушении на убийство Д сопряженным с разбоем.

Данные преступления совершены им в ночь на 1 февраля 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.


В суде Антонов вину свою признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Лисин в интересах осужденного Антонова оспаривает наличие прямого умысла подзащитного на убийство Д . Свидетели Г , К и Л не подтвердили факт наличия газа в квартире потерпевшей. От удара ножом потерпевшей был причинен легкий вред здоровью. Заключение судебно-медицинского эксперта является недопустимым доказательством. Антонов совершил преступление впервые, сделал явку с повинной, возместил ущерб, однако ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Власова Е.А. не согласна с доводами жалобы и просит оставить приговор без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Утверждения защиты об отсутствии у Антонова прямого умысла на убийство Д опровергаются материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Д усматривается, что ночью к ней в квартиру пришел родственник Антонов, брызнул ей в лицо из газового баллончика, затащил на кухню, где нанес удар по голове банкой с рассолом. Затем Антонов стал набивать сумку её вещами. Перед уходом ударил её ножом в грудь в область сердца. Когда он ушел, то в квартире сильно запахло газом, конфорки газовой плиты и вентиль оказались открытыми. »

Суд обоснованно признал эти показания потерпевшей достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей К , А , Г данных ею на следствии. В частности, из показаний свидетеля А усматривается, что через открытую дверь Д она ощущала сильный запах бытового газа.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Д имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, вдавленного перелома теменной кости слева, причинившая тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Режущие раны грудной клетки в проекции грудины и седьмого ребра слева причинили легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

Данное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. Причем, в суде был допрошен эксперт М (т.2 л.д.65), который подтвердил достоверность и объективность выводов судебно-медицинской экспертизы.

При таких данных суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку.

Наказание Антонову назначено с учетом содеянного, его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и перечисленных в кассационной жалобе адвоката.

Психическое состояние Антонова проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ивановского областного суда от 20 июня 2006 года в отношении Антонова Д С оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лисина М.М. - без удовлетворения.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ