Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № А35-4849/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-21328


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курский завод упорных подшипников» в лице конкурсного управляющего

ФИО1 (г.Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2016 по делу № А35-4849/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2016 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Курский завод упорных подшипников» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о признании права собственности на не завершенное строительством не введенное в эксплуатацию двухэтажное административное здание литера А2 общей площадью 668,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 46:29:102335:57 на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, администрации города Курска, Комитета по управлению имуществом Курской области, Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курский завод упорных подшипников»,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отсутствие доказательств, позволяющих достоверно определить дату вступления истца во владение спорным недвижимым имуществом, отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод упорных подшипников» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации