Определение от 20 ноября 2018 г. по делу № А40-179014/2016

79005_1179288

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-5129 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу автомобильной компании с ограниченной ответственностью Грейт Волл (далее – компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 по делу № А40-179014/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИМС» (далее – должник) компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 2 876 103 466 руб. 41 коп.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.05.2018 и округа от 06.08.2018, заявление удовлетворено частично, в реестр включено требование в размере 56 426 019 руб. 81 коп., в остальной части в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права и включить требование в реестр в полном объеме.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заявленное требование основано на 19 договорах купли-продажи.

Удовлетворяя требование в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из поставки компанией товаров по спорным договорам купли-продажи в пользу трех покупателей помимо должника, каждый из которых являлся получателем товара по товаросопроводительным документам. Доказательств наличия прямых хозяйственных отношений по этим договорам между компанией и должником, не представлено.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев