Определение от 31 января 2019 г. по делу № А59-4708/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-23963



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Южно-Сахалинск) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2018 по делу Арбитражного суда Сахалинской области № А59-4708/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (далее – департамент) с заявлением о признании за предпринимателем права на перераспределение в его собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101003:214, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. Дальняя и ул. Ленина (строительный номер ул. Дальняя, 10*); возложении на департамент обязанности направить заявителю согласие, выраженное в распоряжении о перераспределении вышеуказанного земельного участка, в соответствии с утвержденным проектом межевания, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск северо-западнее пересечения ул. Дальняя и ул. Ленина (строительный номер ул. Дальняя, 10*), смежного с земельным участком, принадлежащим на праве собственности предпринимателю, с целью последующего заключения соглашения о перераспределении за плату в его (предпринимателя) собственность земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101003:214, объединенного с участком с кадастровым номером 65:01:0101003:269, общей площадью 629 кв. м, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Сахалинской области,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, требования предпринимателя удовлетворены частично. За предпринимателем признано право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101003:214, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. Дальняя и ул. Ленина (строительный номер ул. Дальняя, 10*) и земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101003:269, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2018 судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований, суд округа руководствовался частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11.2, статьями 11.7, 39.28, пунктом 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для перераспределения земельного участка, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова