Постановление от 29 июля 2011 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-АДП-З


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2011 г.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Гавриленко СП., действующего на основании доверенности в интересах генерального директора ОАО «Группа Илим» П. Херберта, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 мая 2010 года, решение судьи Архангельского областного суда от 18 июня 2010 года и постановление председателя Архангельского областного суда от 28 сентября 2010 года, вынесенные в отношении генерального директора ОАО «Группа Илим» П. Херберта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

14 января 2010 года заместителем руководителя Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пивоваровым Э.А. вынесено постановление № 270/А, которым генеральный директор ОАО «Группа Илим» П. Херберт признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2010 года указанное постановление заместителя руководителя Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 270/А от 14 января 2010 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2010 года в Архангельский областной суд была подана жалоба, подписанная исполняющим обязанности заместителя руководителя Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Телюкиным Г.В.

Решением судьи Архангельского областного суда от 19 апреля 2010 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2010 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

При новом рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда г. Архангельска вынесено решение от 4 мая 2010 года, которым постановление заместителя руководителя Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пивоварова Э.А. от 14 января 2010 года № 270/А оставлено без изменения.

Решением судьи Архангельского областного суда от 18 июня 2010 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 мая 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением председателя Архангельского областного суда от 28 сентября 2010 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 мая 2010 года и решение судьи Архангельского областного суда от 18 июня 2010 года оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении генерального директора ОАО «Группа Илим» П. Херберта решениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник П. Херберта - Гавриленко СП. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи ЗОЛ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из материалов дела усматривается, что 14 января 2010 года заместителем руководителя Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пивоваровым Э.А. вынесено постановление, которым генеральный директор ОАО «Группа Илим» П. Херберт признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-9).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2010 года указанное постановление должностного лица от 14 января 2010 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении П. Херберта прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 77-78).

24 марта 2010 года исполняющим обязанности заместителя руководителя Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Телюкиным Г.В. в Архангельский областной суд была подана жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2010 года (л.д. 81-82).

По результатам рассмотрения указанной жалобы судьей Архангельского областного суда вынесено решение от 19 апреля 2010 года об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2010 года и возвращении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Исполняющий обязанности заместителя руководителя Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Телюкин Г.В. должностным лицом, вынесшим в отношении П. Херберта постановления по делу об административном правонарушении, не является.

Следовательно, указанная жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2010 года не подлежала рассмотрению в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Архангельском областном суде.

При таких обстоятельствах решение судьи Архангельского областного суда от 19 апреля 2010 года и последующие судебные постановления, состоявшиеся по делу, а именно: решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 мая 2010 года, решение судьи Архангельского областного суда от 18 июня 2010 года и постановление председателя Архангельского областного суда от 28 сентября 2010 года подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Гавриленко СП., действующего на основании доверенности в интересах генерального директора ОАО «Группа Илим» П. Херберта, удовлетворить.



Решение судьи Архангельского областного суда от 19 апреля 2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 мая 2010 года, решение судьи Архангельского областного суда от 18 июня 2010 года и постановление председателя Архангельского областного суда от 28 сентября 2010 года, вынесенные в отношении П. Херберта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации