Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-198274/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ18-19594


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, учредитель-1) на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.02.2018 по делу № А40-198274/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2018 по тому же делу

по заявлению ФИО1, ФИО2, акционерного общества «Балтийская строительная компания-Москва» (далее – общество, исполнитель) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган)

от 05.09.2017 по делу № Р-112/17 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионально образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» (далее – заказчик),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02. 2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 30.08.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагает выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского и Арбитражного процессуального кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении заказчиком процедуры принятия решения об отказе от исполнения государственного контракта и недобросовестности действий общества, выразившихся в неисполнении принятых на себя договорных обязательств надлежащим образом и в срок, установленный контрактом.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа достаточных оснований для включения сведений об обществе и его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы тождественны заявленным при рассмотрении спора, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации