Определение от 15 августа 2016 г. по делу № А40-910/2014

79023_839555

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-9105


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ИРВИК» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 по делу № А40-910/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (предшественник истца) и открытого акционерного общества «Самарское производственно-ремонтное предприятие» к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании 158 633 079 рублей 34 копеек страхового возмещения и 420 000 рублей расходов на техническое заключение (экспертизу) (с учетом изменений),

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 в удовлетворении иска отказано на основании того, что требование предъявлено ненадлежащим лицом и произошедшее событие не является страховым случаем, предусмотренным заключенным сторонами договором страхования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 принят отказ от иска на сумму в 2 000 000 рублей, решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.04.2016 решение от 26.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Научно-производственное объединение «ИРВИК» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на необъективную оценку условий договора и обстоятельств спора, свидетельствующих о возникновении предусмотренного договором страхового случая и предъявления требования надлежащим истцом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Судами установлено, что ООО «Научно-производственное объединение «ИРВИК», являясь правопреемником страхователя, может претендовать только на то, что имел последний. Суды не признали за страхователем права на страховую выплату в связи с несоответствием заявленного события критериям страхового случая, в связи с чем в иске к страховщику отказали.

При этом суды установили наличие у подателя жалобы права на взыскание убытков вследствие причинения вреда, что означает неутраченную возможность защиты права и отсутствие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ИРВИК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова