Определение от 27 октября 2020 г. по делу № А56-45051/2016

79003_1511334

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-24405 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и Арбитражного суда Северо- Западного округа от 22.06.2020 по делу № А56-45051/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли- продажи 100-процентной доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Петросет Сервис» (далее – общество) от 04.12.2015 и о применении последствий его недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника 90-процентной доли в уставном капитале общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 заявление финансового управляющего удовлетворено, признан недействительным договор от 04.12.2015, применены последствия его недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника 90-процентной доли в уставном капитале общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 определение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, договор от 04.12.2015 признан недействительным в части, применены последствия его недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 398 576 рублей; в остальной части заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов

апелляционной инстанции и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора недействительным, совершенным с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ФИО2 В частности, суд установил, что спорная сделка совершена в течение года до возбуждения в отношении ФИО2 дела о банкротстве, при наличии у него признаков неплатежеспособности, в отношении заинтересованного лица и по существенно заниженной цене.

С данными выводами согласился суд округа, указав, что задолженность ФИО1 в размере выплаченной при приобретении доли суммы является восстановленной, за ней сохраняется право на обращение в суд с заявлением о включении ее требований в отношении восстановленной задолженности в реестр требований кредиторов должника по правилам статей 100, 142 Закона о банкротстве.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов