Определение от 29 января 2018 г. по делу № А12-56552/2016

79078_1047502

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-1335


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в лице конкурсного управляющего – ФИО1 (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2017 по делу № А12-56552/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или

рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Поскольку в данном случае имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в лице конкурсного управляющего – ФИО1 удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей до окончания производства по его кассационной жалобе.

Судья Е.С. Корнелюк