Определение от 13 октября 2022 г. по делу № А32-56554/2020Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности 79008_1882268 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-19357 г. Москва 13.10.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рускон» (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2021 по делу № А32-56554/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рускон» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 901 329 рублей 08 копеек убытков, причиненных утратой груза при перевозке, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2022, принят отказ от иска в части взыскания 109 640 рублей 56 копеек убытков, производство по делу в этой части прекращено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 307, 393, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что повреждение груза произошло по причине его ненадлежащего крепления в контейнере грузоотправителем. Доводы истца о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, являлись предметом изучения судебных инстанций и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рускон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Рускон" (подробнее)Ответчики:ИП Кожемяко Д.А. (подробнее)Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
