Определение от 30 сентября 2022 г. по делу № А56-42789/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-12244


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.09.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Северо–Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 19.04.2022 по делу № А56-42789/2021 Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бон Мезон» к Северо–Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бон Мезон» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо–Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) о признании незаконным


и отмене постановления от 26.04.2021 № 18-240-4233-1142/ПС, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа, а также представления административного органа от 26.04.2021 № 18-240-4233-151/ПД об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, постановление от 26.04.2021 № 18-240-4233-1142/ПС изменено в части назначенного обществу наказания, размер штрафа снижен до 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 19.04.2022 решение арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.10.2021 отменены, оспариваемые постановление от 26.04.2021 № 18-240-4233-1142/ПС и представление от 26.04.2021 № 18-240-4233-151/ПД признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных


интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, административным органом установлено, что общество эксплуатирует трубопровод в индивидуальном тепловом пункте (ИТП), расположенном по адресу: г. Санкт– Петербург, ул. Плесецкая, д. 10, стр. 1.

Из предоставленного административному органу обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» письма от 21.01.2021 № 05/128 и договора от 20.05.2020 № 0457-1-20/68 следовало, что данный трубопровод имеет параметры: внутренний диаметр – более 100 мм, расчетная температура теплоносителя (воды) в трубопроводе – более 115°C, что позволяет отнести трубопровод к категории опасных производственных объектов (далее – ОПО).

Между тем, общество (как управляющая компания, эксплуатирующая ОПО), не выполнило обязательные требования по постановке на учет трубопровода в административном органе и не зарегистрировало трубопровод в государственном реестре ОПО, чем нарушило обязательные требования статей 2, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ); пунктов 222, 224, 227 (а) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 (далее – Правила № 536), пунктов 13, 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее – Требования № 471).


По факту выявленных нарушений в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2021 № 18-240-4233-1133/ПТ по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ; оспариваемым постановлением от 26.04.2021 № 18-240-4233-1142/ПС общество признано виновным в совершении административного правонарушения; также обществу в порядке статьи 29.13 КоАП РФ выдано оспариваемое представление от 26.04.2021 № 18-240-4233-151/ПД.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по делу, учитывали, в том числе, положения Закона № 116-ФЗ, Правил № 536, Требований № 471, КоАП РФ, пришли к выводу о том, что общество является организацией, эксплуатирующей трубопровод с внутренним диаметром более 100 мм, работающий с избыточным давлением более 0,07 МПа и с температурой более 115°C, вследствие чего в деянии общества действительно имели место признаки состава вменяемого административного правонарушения. При этом суд первой инстанции счел возможным снизить размер административного штрафа с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд округа, отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленные обществом требования, учитывал, в том числе, вышеуказанные нормативные правовые акты, но в итоге пришел, в частности, к выводу, что информация о фактическом давлении в трубопроводе у административного органа отсутствовала, вследствие чего у административного органа не было оснований для привлечения общества к ответственности.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, административный орган, в частности, приводит доводы о том, что судом округа сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности; сам по себе факт работы трубопровода с температурой воды более 115°C означает его работу при наличии избыточного давления (отсчитываемого от уже имеющегося атмосферного давления).


Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 – 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Северо–Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации