Определение от 31 марта 2017 г. по делу № А40-42755/2013ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-4834 г. Москва 31 марта 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов» (Волгоград) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 по делу № А40-42755/2013, а также саму кассационную жалобу, последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа, вступившее в законную силу 19.04.2016. Кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 23.03.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. В качестве причин пропуска срока заявитель сослался на ознакомление с материалами дела о банкротстве ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Бриг», кредитором которого является заявитель) 22.03.2017. В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом Между тем, как указывает сам заявитель и следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), статус лица, участвующего в деле о банкротстве, приобретен им 18.12.2015 (определение Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления в качестве вступления в дело о банкротстве). Заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» принято судом определением от 05.07.2016, то есть задолго до вынесения оспариваемого постановления арбитражного суда округа. Таким образом, при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности заявитель имел реальную возможность реализовать право на ознакомление с материалами дела о банкротстве (в том числе, с материалами требования акционерного общества «Райффайзенбанк»), а также подготовить и подать соответствующую жалобу в разумный срок. Ознакомление с материалами дела о банкротстве лишь в марте 2017 и другие обстоятельства, приведенные заявителем, не свидетельствуют о возникновении непреодолимых препятствий для обращения в Верховный Суд Российской Федерации. При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, в связи с чем кассационную жалобу следует возвратить. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов» на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 по делу № А40-42755/2013 возвратить. Судья И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО "Райффайзенбанк" (подробнее)ООО "Ремстройкомплект" (подробнее) Ответчики:ООО "Бриг" (подробнее)ООО Диамант Девелопмент Групп Юнит (подробнее) ООО "Дом Моды" (подробнее) ООО НИЖНЕВОЛЖСКДОРСТРОЙ (подробнее) ООО ЭнергоПромСтрой (подробнее) Иные лица:ООО "Галерея Магазинов" (подробнее)ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" (подробнее) ООО "ДИО" (подробнее) ООО "Премьер" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы России по г.Москве (подробнее) Последние документы по делу: |