Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А50-1523/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-19951


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление-112» (далее – общество «ПП «МСУ-112») ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2018 по делу № А50-1523/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества «ПП «МСУ- 112»,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия предыдущего конкурсного управляющего ФИО2 и возмещении причиненных им убытков.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2018 требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФИО2 по оплате услуг привлеченных специалистов ФИО3 и ФИО4, с арбитражного управляющего взысканы убытки в виде выплат указанным лицам в сумме 249 000 и 199 092 рублей соответственно. С арбитражного управляющего ФИО2 взысканы убытки в сумме 957 677 рублей 4 копейки в размере необоснованно израсходованных им средств из конкурсной массы. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по взысканию

дебиторской задолженности, а также возмещении убытков в размере 494 108 рублей 66 копеек отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Должник в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков в размере 494 108 рублей 66 копеек.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, является основанием для возмещения последним убытков должнику и кредиторам (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего ФИО2 в утрате возможности взыскания в пользу должника дебиторской задолженности в сумме 494 108 рублей 66 копеек и как следствие, об отсутствии оснований для применения к нему мер гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков в указанной сумме.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов