Определение от 28 апреля 2022 г. по делу № А45-23379/2011

79005_1794088

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-8798(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рента» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2022 по делу № А45-23379/2011,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества финансово-строительная компания «ФСК» (далее – должник) общество с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 38 986 584 руб.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2019 требование общества в размере 9 233 099 руб. 62 коп. включено в реестр; производство по требованию в размере 8 364 053 руб. 68 коп. прекращено; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2019 определение изменено, требование кредитора в размере 9 233 099 руб. 62 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; производство по требованию в части задолженности, возникшей после 12.12.2011 прекращено; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 10.02.2020 указанные судебные акты в части признания обоснованным требования общества в размере

9 233 099 руб. 62 коп. отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части определение от 29.07.2019 и постановление от 25.10.2019 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 20.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2021 и округа от 11.01.2022, в удовлетворении заявления о включении в реестр задолженности по арендным платежам в размере 516 718 руб. 28 коп. отказано; требование кредитора в размере 8 716 381 руб. 34 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа во включении его требования в размере 516 718 руб. 28 коп. в реестр.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что договор, на котором основано требование аффилированного с должником общества, является мнимой сделкой, заключенной с целью создания искусственной кредиторской задолженности.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев