Определение от 26 июля 2021 г. по делу № А53-38021/2019

79003_1641142

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС20-8298 (5)

г. Москва26 июля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новочеркасский завод сварочных электродов» (далее – завод) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2021 по делу № А53-38021/2019 о несостоятельности (банкротстве) завода,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об обязании ФИО2 передать ему документацию и материальные ценности завода.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2021 заявление ФИО1 признано обоснованным в части, на ФИО2 возложена обязанность передать управляющему офисную и производственную технику завода, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая часть требования управляющего необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности управляющим недобросовестности ФИО2 и нахождения документации и остального имущества у ответчика по спору.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов