Определение от 7 декабря 2022 г. по делу № А40-219068/2020Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: об изъятии или прекращении права пользования земельным участком 79012_1913259 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-23205 г. Москва 07 декабря 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Очаково-Промжелдортранс» (далее – Общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2022 по делу № А40-219068/2020, В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, предложив суду установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе возможность установления сервитута через смежный земельный участок и расположенных в его границах железнодорожных путей для прохода и проезда к земельном участку и объектам недвижимости истца; возможность создания железнодорожного переезда, соответствующего организации и безопасности дорожного движения, в месте предполагаемого установления сервитута; разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права. Приведенные Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и постановление апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать акционерному обществу «Очаково-Промжелдортранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "ТАНТРОНИКС" (подробнее)Ответчики:АО "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (подробнее)Иные лица:Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (подробнее)Судьи дела:Грачева И.Л. (судья) (подробнее) |