Определение от 17 января 2024 г. по делу № А60-55020/2022

79008_2155114

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-25650


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.01.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Традиции Логистика» (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2023 по делу № А60-55020/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2023 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные Традиции Логистика» о взыскании 60 000 руб. долга по договору перевозки грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод»,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 55 000 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 429.1, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от оплаты оказанных ему истцом (перевозчик) услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, размер которых определен с учетом зачета встречных требований.

Доводы жалобы о несении им расходов по оплате штрафов за нарушение водителем истца правил дорожного движения, являвшиеся предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные Традиции Логистика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные Традиции Логистика» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.10.2023 № 4169.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост