Определение от 20 октября 2021 г. по делу № А19-28808/2018

79003_1687090

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС21-18665

г. Москва20 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-МК-105» (далее – общество «ТЮС-МК-105») на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2021 по делу № А19-28808/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора займа и дополнительного соглашения к этому договору, заключенных обществом с ограниченной ответственностью «Маша» (займодавцем, впоследствии переименованным в общество с ограниченной ответственностью «Лесмашэкспорт») и должником (заемщиком), а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2020 заявление конкурсного управляющего признано необоснованным.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ТЮС-МК-105» просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности доводов заявителя и общества «ТЮС-МК-105» о наличии оснований для признания спорных договора и соглашения недействительными. При этом суды указали, что реальность заемных отношений подтверждена, помимо прочего, судебными актами о взыскании задолженности (дело № А19-1365/2020 Арбитражного суда Иркутской области) и определением суда от 12.07.2019 по настоящему делу о включении требования займодавца в реестр требований кредиторов заемщика.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов