Определение от 21 апреля 2020 г. по делу № А79-11272/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-4524


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоклинкер» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.04.2019 по делу № А79-11272/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 27.12.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоклинкер» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики, Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике об оспаривании решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоклинкер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики (далее – инспекция)

от 09.04.2018 № 11-06-01/4 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 18.07.2018 № 06-08/10552.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 27.12.2019, заявление общества удовлетворено частично.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требования, заявленного к инспекции, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением инспекции от 09.04.2018 № 11-06-01/4 заявителю отказано в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), предъявленному поставщиками товаров (технологическое оборудование) – обществами с ограниченной ответственностью «Оллис» и «Форест».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений в оспоренной заявителем части, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из того, что заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по приобретенным товарам, которые в действительности не поставлялись спорными контрагентами. Как установили суды, представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность финансово– хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, что не позволяет налогоплательщику применить вычеты по НДС.

Следует учесть, что вопросы относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи доказательств разрешаются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение совокупности доказательств, являющихся достаточными для рассмотрения спора, а также их оценка не входят в компетенцию суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации